BRATISLAVA (Henrieta Hačundová, Zuzana Janíková) – Slovensko dnes žije verdiktom Najvyššieho súdu, ktorý rozhodol o budúcnosti ĽS NS. Ako politická strana môžu pokračovať ďalej. Zatiaľ čo jeden tábor sa raduje, druhý smúti. Zo všetkých strán sa ozývajú kritické hlasy voči Generálnej prokuratúre SR, ktorá bola v tomto prípade žalujúcou stranou. Časť politikov totiž viní z neúspechu žaloby práve ju. Rozsudok však koniec koncov nezaskočil nikoho, ani samotných odborníkov.
Generálna prokuratúra zatiaľ na rozhodnutie nereagovala. Chcú si počkať na písomné doručenie rozsudku. “Až potom bude možné zaujať relevantné stanovisko,” reagovala pre Glob.sk hovorkyňa Úradu špeciálnej prokuratúry Jana Tökölyová. Rovnako aj ĽS NS avizovala, že rozsudok bližšie okomentujú až po jeho písomnom doručení.
Podľa lídra strany SaS Richarda Sulíka nesie veľkú zodpovednosť na rozhodnutí práve generálny prokurátor Jaromír Čižnár. “Rozhodnutie nerozpustiť Kotlebovu stranu ma neprekvapuje, lebo aj ako právnický laik podanie pána Čižnára nebolo solídne pripravené. Jediné, čo sa mu podarilo, je nahnať kotlebovcom vodu na mlyn a ďalších voličov,” povedal Sulík. “Týchto ľudí, ktorí to so svojimi vyjadreniami napríklad o holokauste ako rozprávke nemajú v hlave v poriadku, treba poraziť v politickom boji – programom, riešeniami, skúsenosťami, aby nemali viac možnosť robiť politiku. Pán Čižnár nech si radšej robí poriadne svoju robotu a pozatvára mafiánov, ktorí škodia tejto krajine,” odkázal predseda SaS.
Podobne je na tom aj strana Most-Híd ktorá tvrdí, že napriek rozhodnutiu Najvyššieho súdu nebude s kotlebovcami nikdy rokovať. “Jeho prvá strana dostala zákaz fungovania z dobre známych dôvodov. Druhé politické zoskupenie, síce odlišným spôsobom, ale reprezentuje rovnako deštruktívne názory, ako to prvé. Fakt, že niektorí členovia, aj líder zakázanej Slovenskej pospolitosti vymenili fašistické uniformy za obleky, neznamená, že zmenili aj svoje názory. Dnešné rozhodnutie sa zrodilo pre nedostatok dôkazov, čo v ponímaní predstaviteľov strany Most-Híd nelegalizuje názory a úsilie predstaviteľov Ľudovej strany Naše Slovensko, ktoré v demokratickej spoločnosti 21. storočia by nemali mať priestor,” odkázala hovorkyňa strany Klára Debnár.
Niektoré strany sa rozhodli rozhodnutie súdu nekomentovať. “Rozhodnutia súdu sa rešpektujú a nekomentujú,” odkázali národniari. Andrej Danko ešte dodal, že s kotlebovcami spolupracovať nebudú. Podobne zareagovala aj najsilnejšia parlamentná strana Smer-SD. “Strana SMER – sociálna demokracia nekomentuje rozhodnutia štátnych inštitúcií. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR v predmetnej veci rešpektujeme,” napísal hovorca strany Ján Mažgút.
Kollárova strana reagovala obdobne, doplnili však, že “Sme rodina sa dlhodobo riadi tým, že podporí každý dobrý návrh, ktorý pomôže ľuďom, bez ohľadu na to ktorá strana ho predložila a nemáme dôvod túto zásadu meniť.” To, čo prinesie zozhodnutie súdu pre Slovensko, podľa nich ukáže až čas.
Čižnára skritizovala aj Veronika Remišová z hnutia OĽaNO. Podľa nej dnešný deň prihrá kotlebovcom politické body.
7 dôvodov prečo
Súd po vynesení rozsudku uviedol 7 hlavných dôvodov, prečo sa rozhodol nerozpustiť ĽS NS.
- Je to priveľký zásah do demokratického práva občanov združovať sa.
- Rozpustenie strany je veľmi ojedinelé opatrenie, ktoré musí byť podložené jasnými dôkazmi.
- Trestné stíhania členov strany súd do úvahy nebral – nie sú totiž právoplatne ukončené.
- Snaha o vystúpenie z NATO a EÚ sama o sebe neobstojí. Nedokázalo sa totiž, že by na tento cieľ využili nezákonné prostriedky.
- Pochybnosti nestačia. Podľa súdu niesla dôkazné bremeno obžaloba – teda Jaromír Čižnár – a ten nezvládol svoje obvinenia dokázať.
- Demokracia má právo brániť sa. Tento výrok Najvyššieho súdu poukazoval aj na porážku Kotlebu v Banskobystrickom samosprávnom kraji, kde bol županom. Podľa súdu tam občania ukázali, že dokážu ubrániť demokraciu.
- Čižnár neuniesol dôkazné bremeno. Najvyšší súd uviedol, že “nemal inú možnosť”, ako návrh zamietnuť.
Postavené na piesku
Z verdiktu súdu však nie sú prekvapení ani odborníci. Politický analytik Ján Baránek nečakal, že by Najvyšší súd rozpustil ĽS NS. ,,Politicky by to bolo veľmi nešťastné, lebo tým by sa v podstate na Slovensku len posilnila pozícia ĽS NS, oni by si urobili nejakú inú stranu.‘‘ Podľa Baránka samotné dôvody, ktoré Čižnár uviedol, boli veľmi diskutabilné. Neboli to dôvody, ktoré by explicitne dokázali, že ĽS NS je fašistickou alebo neonacistickou stranou. ,,Také argumenty, že vystupujú proti členstvu v EÚ, NATO, to sú úplne legitímne záležitosti napríklad pre euroskeptické strany. Že presadzujú princíp kolektívnej viny voči Rómom, toto je na pováženie. Ja som nezaregistroval nikdy, že by ĽS NS verbálne niekde takýmto spôsobom vystupovala.‘‘ Baránek zdôraznil, že na takéto veci si strana dáva veľký pozor. ,,Dokonca neviem, či nemajú nejakých priaznivcov z skupiny Rómov. Bolo to celé postavené tak trošku na piesku a tak to aj dopadlo,‘‘ uzavrel.
Podľa šéfa agentúry MVK Pavla Haulíka nie je k dnešnej situácii o čom hovoriť. ,,Buď rozpustiť alebo nerozpustiť. Nemám k tomu čo povedať.‘‘
Budúcnosť ukáže
Ústavný právnik Marek Domin zamietavé rozhodnutie očakával. Podľa neho by rozpustenie politickej strany malo byť tým úplne krajným prostriedkom ochrany základných hodnôt demokratického a právneho štátu. Ak by totiž došlo k “nadužívaniu” tohto nástroja, dostali by sme sa do stavu, kedy by sa v mene ochrany demokracie popreli jej základné atribúty. K tým patrí napríklad aj právo slobodne sa združovať a slobodná súťaž politických síl. ,,Zdôrazňujem, že nemám k dispozícii písomné odôvodnenie, no predpokladám, že NS SR dospel k záveru, že ohrozenie chránených hodnôt nie je zo strany ĽS NS bezprostredné a reálne vykonateľné, teda daná strana za súčasných podmienok nie je spôsobilá tieto hodnoty zlikvidovať. Ak sa nič z uvedeného dostatočným spôsobom nepreukáže, aj tu je potrebné aplikovať zásadu “v pochybnostiach v prospech”, teda v danom prípade v prospech zachovania dotknutej politickej strany,‘‘ vysvetlil Domin.
Marek Domin tiež vysvetlil, že generálny prokurátor má v zmysle zákona o Ústavnom súde možnosť podať návrh na preskúmanie rozhodnutia Najvyššieho súdu. ,,Ten teoreticky môže rozhodnutie NS SR zrušiť a celú vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Vyhovenie takémuto návrhu však podľa môjho názoru nie je veľmi pravdepodobné. V každom prípade by sa to celkom určite nestihlo do volieb do EP, takže dotknutá politická strana sa volieb bude môcť zúčastniť.‘‘
Ústavný právnik Domin tiež zdôrazňuje, že zamietnutie žaloby nebráni tomu, aby takáto žaloba bola v budúcnosti podaná opäť. ,,Podobný prípad nastal aj v susednej ČR, kde tamojší Najvyšší správny súd na prvý raz nerozpustil Delnícku stranu, no na základe druhého návrhu už áno.‘‘ Domin dodáva, že dôležitý bude ďalší vývoj týkajúci sa programu a činnosti danej politickej strany, ako aj jej preferencií a reálneho politického vplyvu.
